二十、如何应对会议/期刊论文被拒？

如何应对会议/期刊论文被拒？

对于研究人员而言，论文被会议/期刊接收(Accept)或者拒稿(Reject)是一件很正常的事情。若论文被接收，固然好；但是，如果论文被拒稿，也无需气馁，因为，论文被拒稿的原因有很多。本文着重介绍笔者的经验，以及应对方法。

首先，研究人员需要对投稿论文的质量，以及所投会议/期刊期待可接收的论文质量有所了解。如果所投稿件不能达到会议/期刊的期望的话，或者稿件的内容不符合会议/期刊的研究领域和内容的话，投稿命中率是不会高的。

其次，研究人员需要仔细分析审稿意见，改进稿件的质量，以便于提高下一次投稿的命中率。一般来说，审稿人应是该领域或者相关领域的、经验丰富的专家，他们给出的审稿意见大部分是具有建设性的、值得认真思考的。笔者根据自身的经历与经验，将审稿意见分为以下几类。

第一类：针对论文方法上的，结构上的，实验结果上提出的疑问。此类问题是需要仔细思考的。如果论文在方法上、算法上存在错误，那么，此论文基本上是不可能被高质量会议/期刊录用的。如果是论文的结构上有问题，那么，在结构上的改进可以大大提升论文的质量。因此，研究人员应在结构问题上多花时间。对于实验结果的疑问可能出于多种原因，最严重的一种是实验结果与使用方法的理论结果不一致。这有可能是新方法存在问题，也有可能是实验设计或者实施上存在问题，需要仔细分析。

第二类：针对论文动机(Motivation)提出的疑问。如果审稿人认为论文的动机没有表达清晰的话，这种问题相对容易解决。论文动机的写作方法可参考论文写作
第四章概述
章节的内容。如果论文的动机已表达清晰，但是，审稿人认为该动机不足以引出一项研究项目的话，解决这种问题会复杂一些。因为，论文影响力的评估是一个非常主观的，因人而异的问题。解决此类问题的一种常见思路是引用一些论文或者商业/科研项目，用以支持阐述开展本项研究的必要性。

第三类：针对论文表述的新方法有效性提出的疑问。如果审稿人质疑的是新方法的理论分析的有效性的话，论文改进的空间可能不会很大，因为这可能涉及到需要重新设计或者改进新方法，从而大幅度的修改论文。如果审稿人质疑的是实验结果表现出的有效性的话，研究人员需要思考一下实验的设计，如何更好的表现出新方法的优势。

第四类：针对论文中的细节部分提出疑问。此类问题比较容易解决。如果仅以文字描述无法表达清楚的话，添加图、表、和公式是常见的增加表达力的方法。

第五类：遇到无法解决的问题的时候，研究人员需要多思考无法解决的真实原因。从这些原因当中，研究人员可能可以发现论文中潜在的缺陷。问题无法解决的原因包括：新方法存在缺陷、问题不在本论文讨论范围之内、实验数据集无法取得或者收集、算法/系统无法实现、实验环境限制等。

第六类：审稿人的审稿意见错误。有时审稿人是会犯错误的，因为他们审稿的时间有限。然而，这种情况并不常见。有时，研究人员可能认为审稿人没有完全理解论文的内容。但是，这也可能是因为审稿人是站在更高的一个层次在审视这个问题而导致的。所以，当研究人员认为审稿人的意见出错时，应多与导师讨论。

总之，论文被拒是一件常见的事情。在论文被拒后，研究人员应多思考如何改进论文。

上一章

下一章

注册用户登陆后可留言